Які риси повинні вирізняти репортера?

Це питання пов’язане з проблемою здібностей. Воно дуже важливе. Ми можемо порівняти його, наприклад, до живопису, оскільки й там дуже важливо, щоб художник мав свій власний стиль малювання і власні теми. Як це виглядає у репортерів? Думаю, є кілька основних характеристик. Передусім та, на яку звертають увагу майже все: треба мати інтерес до світу, цікавиться людьми. Ганна Краль (письменниця та журналістка - ред.) завжди казала, що треба мати слух, нюх на момент, в який з'являється справжня тема для репортажу. І це не можна обійти - це фундаментальна якість:зацікавлення світом. Але про те, що вони «цікавляться світом», говорять майже всі. Репортери - це настільки зацікавлена світом людина, що заради задоволення своєї цікавості вона готова докласти максимум зусиль. І з часом це стає відмітною рисою її поведінки, яку ми спостерігаємо щодня. Дам конкретний приклад: сідаючи в поїзд маршруту Лодзь - Варшава, я завжди всідав в останній вагон - щоб бачити, хто проходить через Вокзальний перон і знати, хто в цьому поїзді їде. І коли я вже попрацював (прочитав книгу або придумав назву для свого чергового репортажу), я знаходив у потязі "жертву", яку запримітив на пероні вокзалу, витягував її з купе і мав завжди, як мінімум, цікаву бесіду - а часто: тему для репортажу. ЦІКАВІСТЬ ДО СВІТУ.

Друга справа. Репортер повинен вміти хвилюватися, співпереживати. Болеслав Прус (письменник - ред.) сказав, що "людина, яка нічого не відчуває, яка є холодною всередині, може бути хорошим барменом, офіціанто - але не журналістом". І це співпереживання, незважаючи на те, що збільшується кількість складних історій, які ми спостерігаємо у своєму житті, дійсно ніколи не робить нас черствими. І якщо трапляється щось дійсно важливе, то журналіст, репортер - це людина, яка переймається ситуацією людей, про яких він пише, ототожнюється, живе ними. Без цього він не в змозі створити авторське бачення теми, за яку береться.

Чергова справа - це інтуїція. Це здатність відрізняти важливі справи від менш важливих: сюди варто прийти - а туди не варто. Або все ж залишають місця подій, а нам щось підказує, що потрібно залишитися. І тоді є шанс відшукати знамените "і раптом". Як говорить Анджей Вайда (режисер - ред.), у репортажі раз на півтора сторінки має бути "і раптом". Адже якщо його немає, то це просто поганий репортаж. Адже в житті майже кожної хвилини є "і раптом", а репортаж є есенцією, частиною життя. Інтуїція: тут є тема - а тут теми немає, це хороший герой - а це ні. Добре розвинену інтуїцію мають жінки. Ми ж, чоловіки, повинні довго і старанно виробляти в собі те, що вони отримали безкоштовно.

Наступна справа - це невпинне бажання вчитися. Люди звикли, що вони вже отримали якісь знання і потім можуть весь час  користуватися цим акумулятором. Репортер повинен постійно плекати цей акумулятор, постійно наповнювати його енергією, весь час вчитися. Нові теми - це нові виклики. Небажання переключатися, вчитися пов'язано з тим, що люди хочуть мати окреслений спосіб життя: хочуть знати, коли вони йдуть на роботу, коли приходять з роботи, коли перестають про неї думати.

Понеділок повинен відрізнятися від вівторка, а вівторок - від канікул. Тим часом у репортерів цей цикл порушено: понеділок ми маємо в середу, середу - у четвер, всі переплутані. І треба мати схильність до такого життя. Є люди, які це люблять і не вміють жити у звичайному світі, за постійним графіком. Подумайте, ви маєте таку рису? Вона дуже важлива.

Наступна якість: репортер - це людина теперішнього часу. Це людина, яка вміє використовувати час, який він має тут і зараз. Це почуття того, що найцікавіше зараз саме тут, тоді, коли ми робимо цю програму - і ніде більше. Польща така країна, де люди в основному думають або про минуле, про те, що вже сталося - або про майбутнє. Я спостерігаю за студентами: на заняттях вони дають мені зрозуміти, що опинилися тут випадково, що в якомусь іншому місці набагато цікавіше. І що взагалі: найцікавіше буде в п'ятницю, ближче до суботи, або в неділю. Ну а найцікавіше буде на канікулах! Тим часом найважливіший етап у роботі й житті репортерів - це пошук, накопичення матеріалу.

Письменник пише, сидячи за столом – він може все змінити. А репортер, якщо він не знайшов матеріал, не провів якусь розмову, за столом цього не вигадає. У будинку можна написати фейлетони, есе - але не репортаж.

Щоб написати репортаж, треба вийти на вулицю. І тут ми повертаємося до цієї важливої якості: перевірки себе у момент, коли все відбувається - перевірка того, чи ми є людьми теперішнього часу. У Брукліні або Гарлемі можна побачити, як чорношкірі американці не живуть ні тим, що було вчора, ні тим, що буде через 2 дні. Головне для них - це сьогоднішній вечір, і ми бачимо, як хлопці стоять під воротами, слухають музику - все це відбувається в теперішньому часі. І репортер - це людина теперішнього часу.

Такі якості можна перераховувати і більше. Хочу тільки звернути увагу на те, що на початку у кожного ці якості розвинені в різній мірі - у кого краще, у когось гірше. Але все ж звертаючи увагу на те, що в професії є найголовнішим, ми можемо ці якості вдосконалювати, розвивати.

Я часто бачу людей, які приходять з капітальними здібностями - але вони нічого не роблять, посипають це пилом. А іноді приходить хтось з досить середніми здібностями. Але, зосереджуючись і люблячи свою роботу, він дійсно прогресує і розвивається.

Як шукати тему для репортажу довкола себе?

Поняття теми і її пошук можна розглядати в двох базових площинах. По-перше, мова йде про теми, які ми самі знайшли, або ми повинні щодня запропонувати в редакції. Якщо, наприклад, редактор запитується: "Ну що, хто які теми представляє?". У цьому випадку ми повинні завжди мати в запасі не одну, а кілька ідей. Нерідко моїм студентам на заняттях важко вигадати хоча б одну, а треба 3 - щоб, коли нас раптом обудять вночі, ми завжди мали як мінімум 3 пропозиції. Ну добре, але звідки їх брати? Другим типом тем є такі, які сидять глибоко в нас: де б ми не знаходилися, ми начебто носимо себе з собою. Якщо згадати таких видатних репортерів, таких як Ришард Капусьціньскі, Ганна Краль або Кшиштоф Канкалевскі - всі вони говорять, що з ними весь час трапляються такі самі історії. Наприклад, за Капусьціньскім завжди тяглася тема голоду: де-небудь би не був, він завжди сидів з бідними, а не з багатими. Ганна Краль завжди писала про історії кохання, які були великим щастям, але завжди закінчувалися нещасливо. Канкалевскі завжди потрапляє в якісь пригоди а ля граф Монте-Крісто. У свою чергу я походжу з передмістя Лодзі, з бідного на той час району Полісся. І коли я поїхав робити репортаж в Нью-Йорк, то зупинився в Гарлемі. У будинку, де я жив, жінки сиділи у вікнах, а хлопці стояли біля воріт - також, як на лодзькій вулиці, де я ріс. Це був той самий, мій рідний район - тільки всі були "чорні". Подібні теми - це теми нашої особистості. І іноді потрібні роки професійної роботи, щоб відкрити в собі теми, тісно пов'язані з нашою особистістю, з нашим характером, з нашим походженням. Але повернемося до питання теми, які ми повинні знаходити щодня. Щоб відповісти на нього,

ми повинні відповісти на питання "в чому полягає суть журналістики? Вона полягає у підтримці соціальних зв'язків. А репортаж - це розповідь про факти, які дійсно сталися і є важливими для конкретного співтовариства людей. Настільки, що вони підтримують життя цього суспільства - сусідського, районного, міста, країни, континенту, Землі ...

Тобто темою є те, що важливо не тільки для однієї людини, а важливо для певної групи людей, і служить для підтримки та розвитку соціальних зв'язків. І тут ряд тем може видатися специфічними: не кожна тема, яка є важливою, є журналістською, є темою для репортажу. Але далі виникає питання: звідки такі теми брати? Я б порадив таке практикування: завести щось подібне до такого особливого блокнота (це може бути теж якийсь вид блогу) і майже щодня записувати в ньому все, що нас вразило, змусило нервувати, що ми полюбили, від чого розплакалися. Це може бути навіть якась фраза, написана на стіні або в туалеті - якщо вона викликала наш сміх, або якимось чином зацікавила. Це може бути діалог, почутий у трамваї, або уривок з вірша, від якого ми заплакали, або уривок з книги, яка нас надихнула. Таким чином ми сприймаємо сигнали, які посилає нам зовнішній світ і дивимося, який з них має значення. Який з них є феноменом сам по собі і знадобиться нам колись для якоїсь короткої згадки, а який з них має соціальне значення, тобто є важливим для певної групи людей.

Коли я приходжу додому, і на сходах помічаю оголошення, адресоване всім мешканцям 16-поверхового будинку, і там написано: “ми не підтримуємо нинішнє керівництво мікрорайону, оскільки воно краде, присвоює чуже майно, мікрорайон страждає. А ми створюємо незалежний комітет, який нарешті повалить цю зграю, перейме владу і буде справедливо керувати”,  - це сигнал того, що, якщо ми підемо на це зібрання, то знайдемо там тему. Тему важливу для цього мікрорайону: хто ним буде керувати? Це вже залізна тема. Чому залізна? Адже існує одне перевірене часом прислів’я: «немає конфлікту - немає теми». Тому коли мова йде про подібне оголошення, в якому вже когось ображають, в чомусь звинувачують - то ми майже на сто відсотків знаємо, що там буде скандал. Тобто є конфлікт, а значить є тема. Достатньо лише запитати думку іншої сторони і сказати: «А ви знаєте, що про вас говорить інша сторона?», і потім треба включити мікрофон. Можна знайти масу тем, побудованих на конфлікті, які можна дуже легко розвинути і описати - достатньо тільки зіставити сторони. А конфлікт - це одна з форм діалогу, а діалог має велику дозу екпресіі. По суті, тема розкручується сама.

Світ наповнюється темами. Блокнот, про який я говорив, має функцію практикування. Він потрібен нам для вироблення свідомості, що з майже всього можна зробити тему - за умови, що це важливо для деякої групи людей. І потрібно вміти уважно спостерігати за поведінкою людей (але і за своєю теж), бути в місцях, де може статися конфлікт. Якщо ми йдемо на футбольній мачт і цікавимося уболівальниками, то вистачить тільки зайняти зручну позицію, щоб відшукати якийсь конфлікт.

Якщо ми в чомусь практикуємося, то з часом обов’язково набуваємо певні навички. Наприклад, всі ходять на презентації книг або зустрічі з їхніми авторами. І тоді всі фотокореспонденти прагнуть одночасно зробити знімок, а всі журналісти намагаються поставити перше питання. Далі відбувається зустріч, а потім усіх запрошують на невелике частування, чарочку вина - але журналістів уже немає. Тим часом люди, які туди прийшли, саме тоді говорять найцікавіше. Автор нарешті має спокійну хвилину, може підійти до його друга, до дружини. Люди, випивши трохи вина, відчувають себе більш вільними, вони інакше розмовляють, інакше думають. Потрібно вміти почекати! І тема сама з’являється.

Звичайно універсальної відповіді на питання пошуку тем немає. Навіть американські журналістські школи не дають тут однозначної поради. Треба бути людиною - і тут ми повертаємося до першої необхідної здібності - цікавості до світу. Ми повинні бути людьми, яких надихає зовнішній світ - більше, ніж свій внутрішній. Є такі люди, творці - як наприклад Франц Кафка або Бруно Шульц (польсько-єврейський письменник-ред.), який, приїжджаючи до Варшави, просто скучав і намагався якомога швидше повернутися на свою батьківщину Дрогобич, оскільки нічого цікавого там не бачив. Все цікаве він мав всередині. Це люди-самородки, таланти яких випливають з виконуваної ними особи. Ми, журналісти (а особливо репортери) - це люди, яких надихає зовнішній світ, які вважають, що таємниця існування людей, таємниця дійсності настільки цікава, настільки захоплююча - що тільки вона має сенс. А там усередині людини насправді нічого особливого немає - ну може крім психічної хвороби...

Що зробити, щоб тема нас не “переросла”?

Дуже цікаве запитання: що зробити, щоб тема нас «не переросла», не перевищила наші можливості? Колись я мав привід розмовляти з дуже талановитим репортером, який висунув мені тему, яка «поклала б мене на лопатки». Я був молодим журналістом, у Польщі власне змінився державний устрій. Я жив у провінційному в плані журналістики місті Лодзь, який, незважаючи на це, безмежно люблю. І цей відомий репортер порадив мені поїхати в Гданськ і написати про знаменитий страйк 1980-го року. Тим часом я хотів поїхати і зробити матеріал про журналістів, які були на цього страйку. Але цей досвідчений журналіст сказав мені, що це не тема. Тема - це відповідь на питання, яка є суттю цих протестів. А справжні герої майбутнього репортажу це Лех Валенса чи Анджей Гвязда. Природно, цей репортер мав рацію. Але стартовий момент, в якому я тоді перебував, і мої знання про 80-й рік ... І якщо б я туди поїхав, то я б нікуди не увійшов, і ніхто б мені нічого не сказав - я усвідомлюю це з перспективи власного досвіду. Це приклад гарної теми, яку однак я не здатний як слід реалізувати в даний момент мого розвитку. Існують теми, які перевершують наші можливості. Але тоді ми користуємося нашою інтуїцією, ми повинні це відчувати. Тоді з Лодзі на Гданський суднобудівний завод ніхто не поїхав. Як туди потрапити, як пробратися через ворота до Валенси - щоб він з кимось таки як я просто поговорив? І т.д

Отже: що робити, щоб тема нас не «переросла»? Це, повторюся, справа інтуїція: що для нас доступне, що знаходиться в полі наших можливостей? Тут дуже підходить приклад Ернеста Гемінгуея, який завжди говорив: «Пиши тільки про те, що хоч трохи сам пережив».

Адже переживання, попередня присутність в певному місці, діє так, що ми певним чином це охоплюємо, тема знаходиться в полі нашого обсягу. Тому ми мусимо оцінити, чи ми в змозі виконати це завдання, в змозі добратися до матеріалів та джерел інформації, необхідних для реалізації теми? Чи вистачить нам знань, власних інтелектуальних можливостей? І третє: чи маємо ми достатні навички? Ми повинні пам’ятати про ці три моменти: 1) досвід поведінки 2) навички 3) знання. Якщо на всі ці питання ми дамо позитивну відповідь, то робимо тему. Якщо ж ні, то треба буде замислитися. Іноді також виникають питання з розуміння теми. Також кожну тему можна робити, так би мовити, на різній глибині. Тоді слід мати експерта, когось розумнішого від нас, з ким ми можемо порадитись. Добре мати 2-3 (більше не потрібно) таких друзів-експертів у цій сфері, з якими ми можемо порадитися: "Слухай, я хочу зайнятися такою темою. Як думаєш, що потрібно зробити?» Природно, при цьому ми маємо свою думку і самі приймаємо рішення. Але завжди слід проконсультуватися: ми дуже часто це практикуємо, тому раджу. Адже існують 2 типи репортерської особи. Перший полягає у мовчанні: я роблю якусь тему і нікому про це не кажу. І ця таємниця мене надихає, мотивує. Другий же тип репортерів - це людина, яка з усіма розмовляє про те, що буде робити. Я, наприклад, належу до другого типу. Пам’ятаю, що робив репортаж про людину, яка винайшла домашній спосіб виробництва героїну. Про нього в центрах для наркоманів ходили легенди. І врешті, після декількох років пошуків, я знайшов цю людину. Він жив у Сопоті. Ну і я, запланувавши вже виїзд на розмову з ним, зустрів колегу Марка Катайского, і кажу: «Марек, про що у нього запитати?» А він каже: «запитай, що йому сниться?» Це може бути хороша або погана порада. Але я люблю це робити. Я часто не роблю того, що радять інші, але завжди слід запитати чиюсь думку, слід примірятися до теми.

Ця тема нас переростає, чи не так? Це саме справа таких от «примерак», з яких ми робимо інтуїтивні висновки: це нам під силу, а це вже ні. Мені можуть відповісти: «Але ж інтуїція, це щось незмірне!» Ні. І можна навіть раціонально відповісти самому собі на запитання: я це можу зробити, чи пораджу собі? Ну і звичайно, що завжди трохи ризикую, ставлю планку трохи вище. І тому не можна відразу думати, що «я напевно не дам ради». Треба бути такої думки, що я собі пораджу завжди.

Журналіст, який не береться за тему, яка його трохи перевершує - теж не дуже добрий журналіст. Тому що він надто обережний, він міг би це зробити, але через свій страх не робить. Тобто журналіст повинен мати чітке прагнення до ризику. Адже суть цієї професії полягає в ризику - головне не робити дурниць.

Як працювати над репортажем в групі?

Я вважаю, що справжня література дійшла до своєї межі, до кінця. Після Кафки, Джойса, Шульца дійсно важко сказати про щось якісно нове в цій галузі. У свою чергу в галузі літератури факту, в галузі репортажу є багато незайнятих сфер. І однією з цих сфер є можливість колективної роботи. Так, як у науці, уже невідомо, хто винаходив нові покоління комп’ютерів, хто взагалі винайшов комп’ютер? Це величезні групи людей, які створюють спільний результат. Вважаю, що в гуманітарних сферах також можна прийти до чогось нового, схожого. Причому мова не йде про гонитву за новим, щоб за всяку ціну сказати те, чого ще не було. Це трохи нерозумно. Я маю на увазі пошук нових можливостей розвитку для документалістика, для літератури факту, для репортажу. І саме в колективній роботі. Наведу приклад: коли Ришард Капусьціньскі писав книгу "Геродот", ми про це говорили і він мені сказав: "Бібліотека приводу Геродота така, що мені було б потрібно 4-5 років, щоб з нею познайомитися. А цього я собі дозволити не можу ". Я кажу: «І що зробив?». Він відповідає: «вибрав краще». Звичайно, користуючись своєю інтуїцією, знаннями. А я тоді сказав: «Слухай, якщо б ти був у Лабораторії репортажу, то ми б цю бібліотеку розділили на 20 осіб. Ми б прочитали всі!». З певного моменту стала неможливою книга, яка може охопити великий спектр тем і проблем. Наприклад, минуло вже понад півстоліття після подій в гетто в Лодзі, а не знайшлося жодного письменника, який би намагався написати монографію, охопити цю тему повністю. З’являються якісь розповіді, фрагменти, матеріали. Але теми, про які писав Толстой чи Бальзак ... Вже немає покоління, яке намагається їх якось охопити.

У Польщі 20 років тому змінився суспільний і політичний устрій - чи ми маємо хоч одну повість, яка б охопила (або намагалася охопити) ці зміни в повній мірі? Ніхто навіть не намагається цього робити. Є тільки фрагменти, частини. А колективна робота дає можливість роботи, наприклад, в архіві - там, де захована ця повість.

Простіше записати людський досвід: те, що ми говоримо, те, як ми виглядаємо, тому що камера частіше входить в наше життя. Камери є на вулицях, в установах - все записується. Але хто це переглядає? ... Хто в змозі охопити потужність і велич польського Інституту Національної Пам’яті? Який черговий лікар намагається охопити тему «Хвороба голоду в Освенціум» - добре. Та хто в змозі охопити 3,5 тисячі спогадів в'язнів концентраційного табору в Освенціум? А колективна робота дозволяє охопити таку велику тему. І результат цієї роботи нагадує звичайну книгу.

Після 10-ти років роботи над «Хронікою Освеніума» або «Європа за Аушвіц» ми презентуємо результати нашої роботи, зібрані в одній книзі, яка налічуватиме близько 450-ти сторінок і де-факто буде нагадувати книгу, яку написала 1 людина. Але одна людина, один автор ніколи б не зміг цю книгу написати: через відсутність часу, фінансів і ще багатьох.

Можна запитати, а хто автор такої колективної книги, яка в цьому випадку буде результатом роботи більше двох сотень людей? Це відкрите, спірне і дуже цікаве питання. Ми приймаємо, що автор є, так би мовити, режисером тексту. Він може також нагадувати диригента в оркестрі. Але результат його роботи буде виглядати так, ніби це написала одна особа. Адже мова не йде про те, що кожен напише по розділу, і з цього щось вийде. Мова йде про те, що одна особа силою свого таланту, своєї інтуїції, своєї відповідальності та працьовитості виконає роль диригента і стане справжнім автором. Але насправді ця книга виникла б завдяки цим двом сотням авторів. У зв’язку з цим звичайно можуть виникати і юридичні, і класифікаційні проблеми. Але я вважаю, що майбутнє, щось нове в гуманітарній сфері можна сказати в результаті спільної роботи репортерів. Це відповідь на питання, чи можна конденсувати людський досвід, особливо зібраний в таких місцях, як архів, як музеї. Це майбутнє музеїв, які будуть показувати найістотніше з нашої цивілізації. Тому колективна робота і її методи повинні мати особливу підтримку, щоб вони могли рухатися вперед. Адже це той інструмент, який може вирішити багато проблем: від освіти - до нового типу творчості.

Специфіка мультимедійного репортажу

Якщо ми говоримо про мультимедійність, то маємо на увазі, що хтось розповідає нам історію за допомогою різних медіа: звуку, образу, слова. Можна тоді засумніватися і сказати: “Але ж телевізійний репортаж також розповідає звуком, словом і дією!» Правильно. Але телевізійний репортаж, коли ми його дивимося, не можна зупинити. Він має сенс тільки тоді, коли його дивитися від початку до кінця. Тим часом мультимедійний репортаж має сутність: ми можемо зупинити його в будь-якому місці, можемо заглибитися. Іноді ми маємо вибір: піти вправо або вліво, піти глибше або залишитися на якомусь рівні. Це перший вид мультимедійного матеріалу, що містить елементи інтерактиву. Ми - то читаємо, але в той же час можемо вибрати подальший напрямок поглиблення в цей репортаж, або навіть дописувати, розширювати, додавати до цього репортажу свій власний досвід - бути його співавторами. Такий репортаж має форму процесу, чогось на кшталт святкової ялинки: його автори наче малюють цю ялинку, а інтернет-користувачі, які цікавляться темою, малюють на цій ялінци свої іграшки. Перші відповідають за загальну концепцію, за певне бачення - а інші беруть участь у спільному створенні такого репортажу. Це перша риса – інтерактивність.

Наступна справа. Мультимедійний матеріал у буквальному сенсі не означає нічого більше, ніж текстовий репортаж, ілюстрована іншими медіа (наприклад, фотографіями, як в газеті). Інтернет дозволяє нам проілюстрував якийсь текст звуком: фрагмент якогось повідомлення, музики. Ми можемо також ввести елемент відео. Тобто ілюстрував якийсь текст за допомогою різних ЗМІ. І цей матеріал буде називатися мультимедійним репортажем.

Але я виділяю ще один - більш вишуканий, більш творчий варіант мультимедійного репортажу. Маю на увазі випадок, коли кожна частина сюжету, який ми розповідаємо, передається за допомогою різних ЗМІ. Такими, які найбільш точно, найглибше відображають суть даного фрагменту. Щоб це не звучало надто абстрактно, наведу простий приклад. Припустимо, що ми пишемо репортаж про перше побачення. Спочатку ми показуємо, як на інтернет-форумі хлопець знайомиться з дівчиною - це ілюструється інтернетом. У другій частині вони знайомляться ближче і показують одне одному свої фото - ілюструє це фотографіями. В наступній частині вони так сподобалися собі на зйомках, що зважилися поговорити по телефону - на цьому відрізку ми користуємося виключно звуком. Ну і завершальна фаза: вони зустрічаються - і це ми передаємо за допомогою відео. Це типовий приклад використання мультимедійного репортажу в його більш вишуканій версії.