Журналіст - це людина, яка здобуває інформацію. Публіцист – це особа, яка на підставі зібраної інформації пише своєрідний твір. У якомусь сенсі публіцист є артистом, художником, який малює перед своїм читачем актуальну картину навколишнього світу.

Сучасна медійна цивілізація грунтується на емоціях. Вона ототожнюється з так званою таблоїдною культурою, яка виходить далеко за межі самих таблоїдів. Кожен ЗМІ сьогодні прагне викликати емоції (які політкоректно прийнято називати коментарями). Люди активно коментують ті чи інші журналістські матеріали, часто не усвідомлюючи, що роблять це в значній мірі тому, що хтось так за них вирішив.

Вистачить тільки написати в Інтернеті контроверсійну плітку про публічну особу, як з усіх сторін посиплеться безліч коментарів. Веб-аудиторія думає, що таким чином впливає на розвиток  подій і стверджує свою присутність в медійному просторі. Насправді пересічний читач знаходиться на великій відстані від журналістів, які провокують бурхливий feed-back. Чітка більшість коментарів - вторинні і емоційні комунікати, які запроектували медійні гуру, перш ніж ми взагалі поклали руки на клавіатуру. Що не казати - планктон. Але велика журналістика - це акула. Цей публіцист повинен шукати серед океану планктонів тільки факти. Він повинен бути в змозі відразу розпізнати істотну інформацію, докопатися до суті речей і явищ і нести іншим правду, замість того, щоб вибирати серед безлічі людських висловів ті, які допоможуть переконати читача в правильності свого бачення світу. Публіцист не може бути політиком, чиновником або пропагандистом. Публіцист повинен описувати світ таким, яким його бачить, навіть якщо ця картинка зовсім не відповідає ідеологічним переконанням або власному світогляду. Треба навчитися, маючи сформований комплекс ідеалів і переконань, не втрачати  під час розповіді всього спектру барв.

Медійна освіта - це важливо?

Ми живемо у такі час, коли такі традиційні ЗМІ як товста газета вранці з кавою або телевізійна передача ввечері стали заняттям покоління 30-40-річних осіб. Молоді люди характеризуються зовсім іншою медійною свідомістю, і, без сумніву, школа і ВНЗ повинні стати інститутами, які відреагують на ці зміни, оскільки доля об’єкту медійного світу чекає на кожного з молодих людей, незалежно від того, хоче він того чи ні.

Деякі люди іноді задають собі питання - як поєднати дві так відмінні професії: журналіста і викладача? Але якщо уважно придивитися, то виходить, що за великим рахунком концептуально це одна і та ж професія: і журналіст, і вчитель (і священик) приступають до збору, систематизації і аналізу інформації, кількість якої з точки зору адресата (студента або читача) постійно збільшується , а головна мета полягає в тому, щоб при наявності великої безлічі компонентів, вибрати ті, з яких можна "приготувати смачні і корисні знання".

* В ідеалі медійна освіта повинна проникати в сфери освіти і науки у формі електронних ЗМІ та інтернет-технологій, оскільки балачки на тему електронних медіа - це те саме, що балачки про музичну композицію: можна, але краще «взяти гітару і просто зіграти».

Межі доброго смаку й чесності публіциста

Під час коментування слів або вчинків публічних людей слід дотримуватися простого правила: рівність «зброї». Якщо якийсь діяч відомий тим, що в полеміці не цурається переходу на особистості,  то в стосунку до нього подібне дозволяється зробити і публіцисту; якщо який-небуть celebrity любить кидати наліво і направо вульгарні вирази, публіцист також може використовувати проти цього кілька «пікантностей»; якщо певна публічна особа веде себе агресивно щодо політичних опонентів, публіцист має право у своєму матеріалі про цю людину також бути агресивним. Будь-який лінгвістичний прийом можна використовувати проти, наприклад, Жириновського, оскільки його підхід взагалі можна назвати «зброєю масового знищення». Але зовсім інакше себе треба вести, скажімо, з Олександром Мілінкевичем, оскільки деяких прийомів слововираження він просто не вживає. Пристойний коментатор не стане посилювати політичний / публіцистичний клімат в країні. На жаль, існує багато можливостей, щоб такий клімат покращити. Але завжди можна не зашкодити, якщо дотримуватися правила «рівності зброї».

Чи політика може бути чистою і яку роль в цьому відіграє сам журналіст?

Жодна сфера людського життя не позбавлена чогось, що ми б назвали брудом, егоїзмом або дурістю. Без цього не обійдеться навіть у таких святих справах, як притулок для бездомних собак. Тому не шукайте в політиці стерильної чистоти. При цьому пам’ятайте, що політика може бути і часто є дуже шляхетною справою. Згадаймо Польщу, в якій політики зробили багато, щоб суспільство та ЗМІ трактували їх не зовсім поважно. Незважаючи на це, місцевим політикам вдалося зміцнити самостійність польського Нацбанку, незалежного від державної влади, сформувати раду монетарної політики, розвинути регіональне самоврядування, яке поглинає значні грошові кошти з євроазійських  фондів, і запровадити конституційний лад, який став гарантом стабільності політичної системи. Це не означає, що обійшлося без паскудств. Але паскудства не стали перешкодою для смислового вирішення серйозних справ загальнодержавного значення.  

Журналісти як спостерігачі і одночасно безпосередні учасники політичних процесів у державі повинні бути готовими до того, що час від часу доведеться мати справу з речами, яких не любить ніхто: свинства, аморальність і т.д. Але разом з тим, у кожного з Вас буде можливість зробити дуже важливі, а часто надзвичайно благородні вчинки для своєї країни. І це нормально. Так виглядає життя.

Якби люди керувалися тільки поганими прикладами, ніхто б у житті не став створювати сім'ю, оскільки відомо, що завжди знайдеться безліч прикладів безглуздих пар, в яких чоловік з дружиною щодня лаються, на чому світ стоїть, влітку окремо їздять на канікули, а на парламентських виборах ходять голосувати за різні партії. При цьому ніхто не стане сперечатися, що існує багато шлюбів, в яких панує любов і благополуччя, ростуть чудові діти, а срібне весілля відзначається не тому, що подружня пара - це святі, а тільки нормальні люди.

Поради для молодих репортерів і журналістів

Якщо хтось хоче працювати журналістом, то повинен звикнути до парадоксів. Журналіст повинен любити людей, про яких пише, тому що в цьому полягає головне правило професії. Починати журналістський шлях належить не з опису мафіозних угруповань чи схем корупції, тільки від людей, яких любиш. При цьому треба вміти писати про тих, кого любиш, правду, яка не завжди буває приємною. Хороший журналіст повинен бути готовий до того, що герої його репортажів будуть мати певні претензії, незважаючи на те, що на думку самого журналіста, він сказав правду.

Відповідальність за свої слова накладає обов’язок «копати» інформацію на тему журналістського матеріалу так довго, поки сам не зрозумієш суть проблеми. Не можна ніколи віддавати до публікації статті, якщо вважаєш, що не до кінця розумієш суть справи, тільки тому, що так попросив видавець.

Можна йти на різного роду домовленості з власним видавцем, керівником або редактором, так як цього часто вимагає професія, правда, в таких «угодах» поле для маневру може бути як дуже широке, так і дуже вузьке. Треба старатися, щоб поле, що залишиться для Тебе, звичайно, було якомога більше, щоб бути в змозі швидше і краще писати те, що сам вважаєш правильним. Писати про те, що сам розумієш.

Як висновок, хотілося б додати, що абсолютна більшість акторів - це люди, яких ми не знаємо. Не кожен є Робертом Де Ніро або Меріл Стріп. Але це не заважає хорошому актору бути хорошим актором. Слава і визнання прийдуть, і нікуди не подінуться, якщо ти того заслуговуєш. Але факт того, що журналіст не досяг рівня професіоналізму і визнання Леоніда Парфьонова, Савіка Шустера або Ларрі Кінга, ні в якому разі не звільняє його від обов’язку шанувати правила чесної журналістики і стандартів професії.

У світ журналістики треба вміти гідно увійти. Як і вийти.